Erläuterung und Ausarbeitung von PRISMA 2020: aktualisierte Leitlinien und Beispiele für die Berichterstattung über systematische ÜberprüfungenDie 2009 veröffentlichte Erklärung „Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses“ (PRISMA) wurde entwickelt, um systematischen Gutachtern zu helfen, transparent zu berichten, warum der Review durchgeführt wurde, was die Autoren getan haben und was sie herausgefunden haben.In den letzten zehn Jahren haben Fortschritte in der systematischen Übersichtsmethodik und Terminologie eine Aktualisierung der Leitlinie erforderlich gemacht.Die PRISMA-Erklärung 2020 ersetzt die Erklärung von 2009 und enthält neue Berichterstattungsleitlinien, die Fortschritte bei den Methoden zur Identifizierung, Auswahl, Bewertung und Synthese von Studien widerspiegeln.Struktur und Darstellung der Items wurden zur Erleichterung der Umsetzung angepasst.In diesem Artikel stellen wir die 27-Punkte-Checkliste von PRISMA 2020 vor, eine erweiterte Checkliste, die Berichtsempfehlungen für jeden Punkt enthält, die Zusammenfassungs-Checkliste von PRISMA 2020 und die überarbeiteten Flussdiagramme für ursprüngliche und aktualisierte Überprüfungen.Systematische Überprüfungen erfüllen viele wichtige Funktionen.Sie können Synthesen des Wissensstandes auf einem Gebiet liefern, aus denen sich zukünftige Forschungsschwerpunkte ableiten lassen;sie können Fragen beantworten, die sonst durch Einzelstudien nicht beantwortet werden könnten;sie können Probleme in der Primärforschung identifizieren, die in zukünftigen Studien behoben werden sollten;und sie können Theorien darüber entwickeln oder bewerten, wie oder warum Phänomene auftreten.Systematische Übersichtsarbeiten generieren daher verschiedene Arten von Wissen für verschiedene Benutzer von Übersichtsarbeiten (z. B. Patienten, Gesundheitsdienstleister, Forscher und politische Entscheidungsträger).12 Um sicherzustellen, dass eine systematische Übersichtsarbeit für die Benutzer wertvoll ist, sollten Autoren eine transparente, vollständige und genaue Darstellung erstellen warum die Überprüfung durchgeführt wurde, was sie getan haben (z. B. wie Studien identifiziert und ausgewählt wurden) und was sie gefunden haben (z. B. Merkmale beitragender Studien und Ergebnisse von Metaanalysen).Aktuelle Leitlinien zur Berichterstattung erleichtern Autoren dies.3Die 2009 veröffentlichte PRISMA-Erklärung (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) (im Folgenden als PRISMA 2009 bezeichnet)45678910 ist eine Richtlinie zur Berichterstattung, die darauf abzielt, die unzureichende Berichterstattung über systematische Überprüfungen anzugehen.11 Die PRISMA-Erklärung von 2009 umfasste eine Checkliste mit 27 Punkten Elemente, die für die Berichterstattung in systematischen Übersichten empfohlen werden, und ein „Erklärungs- und Ausarbeitungspapier“1213141516, das zusätzliche Leitlinien für die Berichterstattung für jedes Element zusammen mit Beispielen für die Berichterstattung enthält.Die Empfehlungen wurden weitgehend unterstützt und angenommen, wie die gemeinsame Veröffentlichung in mehreren Zeitschriften, die Zitierung in über 60.000 Berichten (Scopus, August 2020), die Bestätigung von fast 200 Zeitschriften und Organisationen für systematische Überprüfung und die Übernahme in verschiedenen Disziplinen belegen.Hinweise aus Beobachtungsstudien deuten darauf hin, dass die Verwendung der PRISMA-Erklärung von 2009 mit einer vollständigeren Berichterstattung über systematische Übersichtsarbeiten verbunden ist,17181920 obwohl mehr getan werden könnte, um die Einhaltung der Leitlinie zu verbessern.21Seit der Veröffentlichung der PRISMA-Erklärung von 2009 sind viele Neuerungen bei der Durchführung systematischer Reviews eingetreten.Zum Beispiel haben technologische Fortschritte die Verwendung der Verarbeitung natürlicher Sprache und des maschinellen Lernens ermöglicht, um relevante Beweise zu identifizieren,222324 Methoden wurden vorgeschlagen, um Ergebnisse zusammenzufassen und zu präsentieren, wenn eine Metaanalyse nicht möglich oder angemessen ist,252627 und es wurden neue Methoden zur Bewertung entwickelt das Risiko von Verzerrungen in den Ergebnissen der eingeschlossenen Studien.2829 Es gibt Hinweise auf Quellen von Verzerrungen in systematischen Reviews, die in der Entwicklung neuer Instrumente zur Bewertung der Durchführung systematischer Reviews gipfelten.3031 Die Terminologie, die zur Beschreibung bestimmter Review-Prozesse verwendet wird, hat sich ebenfalls weiterentwickelt, wie z bei der Verlagerung von der Bewertung der „Qualität“ zur Bewertung der „Sicherheit“ der Evidenz.32 Darüber hinaus hat sich die Publikationslandschaft gewandelt, wobei nun mehrere Wege zur Registrierung und Verbreitung von Protokollen für systematische Überprüfungen,3334 zur Verbreitung von Berichten über systematische Überprüfungen und zur Verfügung stehen gemeinsame Nutzung von Daten und Materialien wie Preprint-Servern und öffentlich zugänglichen Repositories.Um diese Fortschritte bei der Berichterstattung über systematische Übersichtsarbeiten zu erfassen, war eine Aktualisierung der PRISMA-Erklärung von 2009 erforderlich.Um sicherzustellen, dass eine systematische Überprüfung für die Benutzer wertvoll ist, sollten Autoren eine transparente, vollständige und genaue Darstellung darüber erstellen, warum die Überprüfung durchgeführt wurde, was sie getan haben und was sie gefunden habenDie PRISMA 2020-Erklärung bietet aktualisierte Berichterstattungsleitlinien für systematische Reviews, die Fortschritte bei den Methoden zur Identifizierung, Auswahl, Bewertung und Synthese von Studien widerspiegelnDie PRISMA 2020-Erklärung besteht aus einer 27-Punkte-Checkliste, einer erweiterten Checkliste, die Berichtsempfehlungen für jeden Punkt enthält, der PRISMA 2020-Abstract-Checkliste und überarbeiteten Flussdiagrammen für ursprüngliche und aktualisierte ÜberprüfungenWir gehen davon aus, dass die PRISMA 2020-Erklärung Autoren, Redakteuren und Peer-Reviewern von systematischen Übersichtsarbeiten und verschiedenen Benutzern von Übersichtsarbeiten zugute kommen wird, einschließlich Leitlinienentwicklern, politischen Entscheidungsträgern, Gesundheitsdienstleistern, Patienten und anderen InteressengruppenEine vollständige Beschreibung der Methoden, die zur Entwicklung von PRISMA 2020 verwendet wurden, ist an anderer Stelle verfügbar.35 Wir identifizierten PRISMA 2009-Elemente, die häufig unvollständig berichtet wurden, indem wir die Ergebnisse von Studien untersuchten, die die Transparenz der Berichterstattung über veröffentlichte Überprüfungen untersuchten.17213637 Wir identifizierten mögliche Änderungen an PRISMA 2009 Aussage durch Sichtung von 60 Dokumenten, die Orientierungshilfen für die Berichterstattung für systematische Übersichtsarbeiten bieten (einschließlich Berichterstattungsleitlinien, Handbüchern, Tools und Metaforschungsstudien).38 Diese Literaturübersichten wurden verwendet, um den Inhalt einer Umfrage mit Vorschlägen für mögliche Änderungen an den 27 Punkten zu untermauern in PRISMA 2009 und eventuelle Zusatzartikel.Die Befragten wurden gefragt, ob sie der Meinung sind, dass wir jedes PRISMA 2009-Element unverändert lassen, ändern oder entfernen sollten und ob wir jedes zusätzliche Element hinzufügen sollten.Systematische Review-Methodiker und Herausgeber von Zeitschriften wurden eingeladen, an der Online-Umfrage teilzunehmen (110 von 220 eingeladenen Personen antworteten).Wir haben den vorgeschlagenen Inhalt und Wortlaut der PRISMA-2020-Erklärung auf der Grundlage der Überprüfungs- und Umfrageergebnisse bei einem zweitägigen persönlichen Treffen mit 21 Mitgliedern im September 2018 in Edinburgh, Schottland, erörtert.In den Jahren 2019 und 2020 verteilten wir einen ersten Entwurf und fünf Überarbeitungen der Checkliste und des Erläuterungs- und Ausarbeitungspapiers an die Koautoren, um Feedback zu erhalten.Im April 2020 luden wir 22 systematische Gutachter, die Interesse an einer Rückmeldung zur PRISMA-2020-Checkliste bekundet hatten, ein, ihre Ansichten (über eine Online-Umfrage) zum Layout und zur Terminologie einer vorläufigen Version der Checkliste mitzuteilen.Feedback wurde von 15 Personen erhalten und vom Erstautor berücksichtigt, und alle als notwendig erachteten Überarbeitungen wurden eingearbeitet, bevor die endgültige Version von allen Co-Autoren genehmigt und gebilligt wurde.Das PRISMA 2020 Statement wurde in erster Linie für systematische Reviews von Studien entwickelt, die die Auswirkungen von Gesundheitsinterventionen bewerten, unabhängig vom Design der eingeschlossenen Studien.Die Punkte der Checkliste gelten jedoch für Berichte systematischer Übersichtsarbeiten, die andere Interventionen bewerten (z. B. soziale oder pädagogische Interventionen), und viele Punkte gelten für systematische Übersichtsarbeiten mit anderen Zielen als der Bewertung von Interventionen (z. B. Bewertung von Ätiologie, Prävalenz oder Prognose).PRISMA 2020 ist für die Verwendung in systematischen Übersichtsarbeiten vorgesehen, die eine Synthese beinhalten (z. B. paarweise Metaanalyse oder andere statistische Synthesemethoden) oder keine Synthese beinhalten (z. B. weil nur eine geeignete Studie identifiziert wird).Die Elemente von PRISMA 2020 sind für systematische Übersichtsarbeiten mit gemischten Methoden (die quantitative und qualitative Studien umfassen) relevant, aber Berichtsleitlinien, die sich mit der Darstellung und Synthese qualitativer Daten befassen, sollten ebenfalls konsultiert werden Reviews oder kontinuierlich aktualisierte („lebende“) systematische Reviews.Für aktualisierte und lebendige systematische Reviews müssen jedoch möglicherweise einige zusätzliche Überlegungen angestellt werden.Wo es relevante Inhalte aus anderen Meldeleitlinien gibt, verweisen wir innerhalb der Punkte im Erläuterungs- und Ausarbeitungspapier41 auf diese Leitlinien (z. B. PRISMA-Suche42 in den Punkten 6 und 7, Synthese ohne Metaanalyse (SWiM)-Meldeleitlinie27 in Punkt 13d).Kasten 1 enthält ein Glossar mit Begriffen, die in der PRISMA-2020-Erklärung verwendet werden.Systematische Übersicht – Eine Übersicht, die explizite, systematische Methoden verwendet, um Ergebnisse von Studien zu sammeln und zu synthetisieren, die sich mit einer klar formulierten Fragestellung befassen43Statistische Synthese – Die Kombination quantitativer Ergebnisse von zwei oder mehr Studien.Dies umfasst die Metaanalyse von Effektschätzungen (unten beschrieben) und andere Methoden, wie z. B. das Kombinieren von P-Werten, das Berechnen des Bereichs und der Verteilung von beobachteten Effekten und das Zählen von Stimmen basierend auf der Richtung des Effekts (siehe McKenzie und Brennan25 für eine Beschreibung von jedem Methode)Meta-Analyse von Wirkungsschätzungen – Eine statistische Technik, die verwendet wird, um Ergebnisse zusammenzufassen, wenn Wirkungsschätzungen der Studie und ihre Varianzen verfügbar sind, was zu einer quantitativen Zusammenfassung der Ergebnisse führt25Ergebnis – Ein Ereignis oder eine Messung, die für Teilnehmer einer Studie erhoben wird (z. B. Lebensqualität, Sterblichkeit)Ergebnis – Die Kombination aus einer Punktschätzung (z. B. einer mittleren Differenz, einem Risikoverhältnis oder einem Anteil) und einem Maß für seine Genauigkeit (z. B. ein Konfidenz-/Glaubwürdigkeitsintervall) für ein bestimmtes ErgebnisBericht – Ein Dokument (auf Papier oder elektronisch), das Informationen über eine bestimmte Studie enthält.Es kann sich um einen Zeitschriftenartikel, Preprint, Konferenzabstract, Studienregistereintrag, klinischen Studienbericht, Dissertation, unveröffentlichtes Manuskript, Regierungsbericht oder jedes andere Dokument handeln, das relevante Informationen enthältDatensatz – Der Titel oder die Zusammenfassung (oder beides) eines Berichts, der in einer Datenbank oder Website indexiert ist (z. B. ein Titel oder eine Zusammenfassung für einen in Medline indexierten Artikel).Datensätze, die sich auf denselben Bericht (z. B. denselben Zeitschriftenartikel) beziehen, sind „Duplikate“;Aufzeichnungen, die sich auf Berichte beziehen, die lediglich ähnlich sind (z. B. ein ähnliches Abstract, das auf zwei verschiedenen Konferenzen eingereicht wurde), sollten jedoch als einzigartig betrachtet werden.Studie – Eine Untersuchung, z. B. eine klinische Studie, die eine definierte Gruppe von Teilnehmern und eine oder mehrere Interventionen und Ergebnisse umfasst.Eine „Studie“ kann mehrere Berichte enthalten.Beispielsweise könnten Berichte das Protokoll, den statistischen Analyseplan, Ausgangsmerkmale, Ergebnisse für das primäre Ergebnis, Ergebnisse für Schäden, Ergebnisse für sekundäre Ergebnisse und Ergebnisse für zusätzliche Mediator- und Moderatoranalysen enthaltenPRISMA 2020 ist nicht als Leitfaden für die Durchführung systematischer Überprüfungen gedacht, für die umfassende Ressourcen verfügbar sind.43444546 Die Vertrautheit mit PRISMA 2020 ist jedoch hilfreich, wenn systematische Überprüfungen geplant und durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass alle empfohlenen Informationen erfasst werden.PRISMA 2020 sollte nicht verwendet werden, um die Durchführung oder methodische Qualität systematischer Reviews zu bewerten;Zu diesem Zweck gibt es andere Instrumente.3031 Darüber hinaus ist PRISMA 2020 nicht dazu bestimmt, die Berichterstattung über systematische Überprüfungsprotokolle zu informieren, für die eine separate Erklärung verfügbar ist (PRISMA for Protocols (PRISMA-P) 2015 Statement4748).Schließlich wurden Erweiterungen der PRISMA-Erklärung von 2009 entwickelt, um die Berichterstattung über Netzwerk-Metaanalysen,49 Metaanalysen individueller Teilnehmerdaten,50 systematische Übersichten über Schäden,51 systematische Übersichten über diagnostische Testgenauigkeitsstudien52 und Scoping-Überprüfungen53 zu leiten;Für diese Arten von Überprüfungen empfehlen wir den Autoren, ihre Überprüfung gemäß den Empfehlungen in PRISMA 2020 zusammen mit den für die Erweiterung spezifischen Leitlinien zu melden.Die PRISMA 2020-Erklärung (einschließlich der Checklisten, Erklärung und Ausarbeitung und des Flussdiagramms) ersetzt die PRISMA 2009-Erklärung, die nicht mehr verwendet werden sollte.Kasten 2 fasst bemerkenswerte Änderungen gegenüber der PRISMA-Erklärung von 2009 zusammen.Die PRISMA 2020-Checkliste umfasst sieben Abschnitte mit 27 Punkten, von denen einige Unterpunkte enthalten (Tabelle 1).Eine Checkliste für Zeitschriften- und Konferenzabstracts für systematische Übersichten ist in PRISMA 2020 enthalten. Diese Abstract-Checkliste ist eine Aktualisierung der Erklärung von PRISMA for Abstracts aus dem Jahr 201354, die neue und geänderte Inhalte in PRISMA 2020 widerspiegelt (Tabelle 2).Eine Vorlage für ein PRISMA-Flussdiagramm wird bereitgestellt, das geändert werden kann, je nachdem, ob die systematische Überprüfung ursprünglich oder aktualisiert ist (Abb. 1).Aufnahme der Abstract-Reporting-Checkliste in PRISMA 2020 (siehe Punkt 2 und Tabelle 2).Verlagerung des Punktes „Protokoll und Registrierung“ vom Anfang des Abschnitts „Methoden“ der Checkliste in einen neuen Abschnitt „Sonstiges“, mit Hinzufügung eines Unterpunkts, der Autoren empfiehlt, Änderungen an Informationen zu beschreiben, die bei der Registrierung oder im Protokoll bereitgestellt wurden (siehe Punkt #24a -24c).Änderung des Elements „Suche“, um Autoren zu empfehlen, vollständige Suchstrategien für alle durchsuchten Datenbanken, Register und Websites vorzulegen, nicht nur für mindestens eine Datenbank (siehe Punkt #7).Änderung des Elements „Studienauswahl“ im Abschnitt „Methoden“, um die Angabe zu betonen, wie viele Gutachter jeden Datensatz überprüft und jeden abgerufenen Bericht erstellt haben, ob sie unabhängig gearbeitet haben, und gegebenenfalls Einzelheiten zu den im Prozess verwendeten Automatisierungstools (siehe Punkt #8 ).Hinzufügen eines Unterpunkts zum Punkt „Datenpunkte“, der Autoren empfiehlt, zu berichten, wie Ergebnisse definiert wurden, welche Ergebnisse gesucht wurden und Methoden zur Auswahl einer Teilmenge von Ergebnissen aus eingeschlossenen Studien (siehe Punkt #10a).Aufteilung des Elements „Synthese der Ergebnisse“ im Abschnitt „Methoden“ in sechs Unterpunkte, die den Autoren empfehlen, Folgendes zu beschreiben: die Prozesse, die verwendet wurden, um zu entscheiden, welche Studien für die jeweilige Synthese in Frage kamen;alle Methoden, die zur Vorbereitung der Daten für die Synthese erforderlich sind;alle Methoden, die verwendet werden, um Ergebnisse einzelner Studien und Synthesen zu tabellieren oder visuell darzustellen;alle Methoden, die zur Synthese von Ergebnissen verwendet werden;alle Methoden, die verwendet werden, um mögliche Ursachen der Heterogenität zwischen den Studienergebnissen zu untersuchen (z. B. Subgruppenanalyse, Meta-Regression);und alle Sensitivitätsanalysen, die verwendet werden, um die Robustheit der synthetisierten Ergebnisse zu bewerten (siehe Punkt #13a-13f).Hinzufügen eines Unterpunkts zum Punkt „Studienauswahl“ im Abschnitt „Ergebnisse“, der Autoren empfiehlt, Studien zu zitieren, die die Einschlusskriterien zu erfüllen scheinen, aber ausgeschlossen wurden, und zu erklären, warum sie ausgeschlossen wurden (siehe Punkt #16b).Aufteilung des Elements „Synthese der Ergebnisse“ im Abschnitt „Ergebnisse“ in vier Unterpunkte, in denen die Autoren empfohlen werden: kurz die Merkmale und das Risiko von Verzerrungen zwischen Studien zusammenzufassen, die zur Synthese beitragen;Ergebnisse aller durchgeführten statistischen Synthesen präsentieren;Ergebnisse etwaiger Untersuchungen zu möglichen Ursachen der Heterogenität von Studienergebnissen vorlegen;und präsentieren Sie die Ergebnisse aller Sensitivitätsanalysen (siehe Punkt #20a-20d).Hinzufügen neuer Punkte, die Autoren empfehlen, Methoden und Ergebnisse einer Bewertung der Gewissheit (oder Konfidenz) in der Evidenz für ein Ergebnis anzugeben (siehe Punkte #15 und #22).Hinzufügung eines neuen Elements, in dem Autoren empfohlen werden, konkurrierende Interessen anzugeben (siehe Element Nr. 26).Hinzufügung eines neuen Elements, in dem empfohlen wird, dass Autoren angeben, ob Daten, Analysecode und andere Materialien, die in der Überprüfung verwendet wurden, öffentlich verfügbar sind, und wenn ja, wo sie zu finden sind (siehe Element Nr. 27).PRISMA 2020-Flussdiagrammvorlage für systematische Reviews.Das neue Design basiert auf Flussdiagrammen, die von Boers,55 Mayo-Wilson et al.56 und Stovold et al.57 vorgeschlagen wurden. Die grauen Felder sollten nur ausgefüllt werden, wenn zutreffend;Andernfalls sollten sie aus dem Flussdiagramm entfernt werden.Beachten Sie, dass ein „Bericht“ ein Zeitschriftenartikel, ein Preprint, ein Konferenzabstract, ein Studienregistereintrag, ein klinischer Studienbericht, eine Dissertation, ein unveröffentlichtes Manuskript, ein Regierungsbericht oder jedes andere Dokument sein kann, das relevante Informationen enthält.Wir empfehlen Autoren, sich frühzeitig im Schreibprozess auf PRISMA 2020 zu beziehen, da eine prospektive Betrachtung der Punkte dazu beitragen kann, dass alle Punkte behandelt werden.Um den Überblick darüber zu behalten, welche Punkte gemeldet wurden, enthält die PRISMA-Statement-Website (http://www.prisma-statement.org/) ausfüllbare Vorlagen der Checklisten zum Herunterladen und Ausfüllen (auch verfügbar in der Datenergänzung auf bmj.com ).Wir haben auch eine Webanwendung erstellt, die es Benutzern ermöglicht, die Checkliste über eine benutzerfreundliche Oberfläche58 auszufüllen (verfügbar unter https://prisma.shinyapps.io/checklist/ und angepasst von der Transparenz-Checklisten-App59).Die ausgefüllte Checkliste kann nach Word oder PDF exportiert werden.Bearbeitbare Vorlagen des Flussdiagramms können auch von der PRISMA-Statement-Website heruntergeladen werden.Wir haben ein aktualisiertes Erläuterungs- und Ausarbeitungspapier vorbereitet, in dem wir erläutern, warum die Berichterstattung zu jedem Punkt empfohlen wird, und Aufzählungspunkte präsentieren, die die Berichtsempfehlungen (die wir als Elemente bezeichnen) detailliert beschreiben.41 Die Struktur der Aufzählungspunkte ist neu in PRISMA 2020 und wurde übernommen, um die Umsetzung der Leitlinien zu erleichtern.6061 Eine erweiterte Checkliste, die eine gekürzte Version der im Erläuterungs- und Ausarbeitungspapier vorgestellten Elemente umfasst, wobei Verweise und einige Beispiele entfernt wurden, ist in der Datenergänzung auf bmj.com verfügbar.Es wird empfohlen, das Erläuterungs- und Ausarbeitungspapier zu konsultieren, wenn weitere Klarheit oder Informationen erforderlich sind.Zeitschriften und Herausgeber können Wort- und Abschnittsbeschränkungen sowie Beschränkungen für die Anzahl der im Hauptbericht zulässigen Tabellen und Abbildungen festlegen.Wenn in solchen Fällen die relevanten Informationen für einige Punkte bereits in einem öffentlich zugänglichen Überprüfungsprotokoll enthalten sind, kann der Verweis auf das Protokoll ausreichen.Alternativ wird empfohlen, detaillierte Beschreibungen der verwendeten Methoden oder zusätzlicher Ergebnisse (z. B. für weniger kritische Endpunkte) in ergänzenden Dateien abzulegen.Idealerweise sollten ergänzende Dateien in einem universellen oder institutionellen Open-Access-Repository abgelegt werden, das freien und dauerhaften Zugriff auf das Material bietet (z. B. Open Science Framework, Dryad, Figshare).Ein Verweis oder Link zu den zusätzlichen Informationen sollte in den Hauptbericht aufgenommen werden.Obwohl PRISMA 2020 eine Vorlage dafür bietet, wo sich Informationen befinden könnten, sollte der vorgeschlagene Ort schließlich nicht als vorgeschrieben angesehen werden;Das Leitprinzip besteht darin, sicherzustellen, dass die Informationen gemeldet werden.Die Nutzung von PRISMA 2020 hat das Potenzial, vielen Interessengruppen zugute zu kommen.Eine vollständige Berichterstattung ermöglicht es den Lesern, die Angemessenheit der Methoden und damit die Vertrauenswürdigkeit der Ergebnisse zu beurteilen.Die Darstellung und Zusammenfassung der Merkmale von Studien, die zu einer Synthese beitragen, ermöglicht es Gesundheitsdienstleistern und politischen Entscheidungsträgern, die Anwendbarkeit der Ergebnisse auf ihr Umfeld zu bewerten.Die Beschreibung der Gewissheit in der Evidenzlage für ein Ergebnis und die Implikationen von Ergebnissen sollten politischen Entscheidungsträgern, Managern und anderen Entscheidungsträgern helfen, geeignete Empfehlungen für die Praxis oder Politik zu formulieren.Die vollständige Berichterstattung über alle PRISMA-2020-Elemente erleichtert auch die Replikation und Überprüfungsaktualisierungen sowie die Aufnahme systematischer Überprüfungen in Übersichten (über systematische Überprüfungen) und Leitlinien, sodass Teams bereits geleistete Arbeit nutzen und Forschungsverschwendung reduzieren können.366263Wir haben die PRISMA-Erklärung von 2009 aktualisiert, indem wir die Leitlinien des EQUATOR-Netzwerks für die Entwicklung von Leitlinien für die Berichterstattung über Gesundheitsforschung angepasst haben.64 Wir haben die Vollständigkeit der Berichterstattung veröffentlichter systematischer Übersichten bewertet,17213637 die in anderen Dokumenten enthaltenen Elemente überprüft, die Leitlinien für systematische Übersichten enthalten,38 Methodiker für systematische Übersichten befragt und Zeitschriftenredakteuren für ihre Ansichten zur Überarbeitung der ursprünglichen PRISMA-Erklärung35, diskutierten die Ergebnisse bei einem persönlichen Treffen und erstellten dieses Dokument in einem iterativen Prozess.Unsere Empfehlungen basieren auf den Reviews und Umfragen, die vor dem persönlichen Treffen durchgeführt wurden, theoretischen Überlegungen darüber, welche Elemente die Replikation erleichtern und Benutzern helfen, das Risiko von Verzerrungen und die Anwendbarkeit systematischer Reviews einzuschätzen, sowie auf die Erfahrungen der Koautoren mit dem Verfassen und Verwenden systematischer Reviews .Es wurden verschiedene Strategien zur verstärkten Nutzung von Berichtsleitlinien und zur Verbesserung der Berichterstattung vorgeschlagen.Dazu gehören Pädagogen, die Berichtsleitlinien in die Lehrpläne für Hochschulabsolventen einführen, um gute Berichtsgewohnheiten von Nachwuchswissenschaftlern zu fördern65;Zeitschriftenredakteure und Aufsichtsbehörden befürworten die Verwendung von Berichterstattungsleitlinien18;Peer-Reviewer, die die Einhaltung der Berichterstattungsleitlinien bewerten6166;Zeitschriften, bei denen die Autoren angeben müssen, wo in ihrem Manuskript sie sich an jeden Berichtspunkt gehalten haben67;und Autoren, die Online-Schreibwerkzeuge verwenden, die eine vollständige Berichterstattung in der Schreibphase erfordern.60 Mehrgleisige Interventionen, bei denen mehr als eine dieser Strategien kombiniert werden, können effektiver sein (wie z. B. das Ausfüllen von Checklisten in Verbindung mit redaktionellen Überprüfungen).68 Allerdings Von 31 Interventionen, die vorgeschlagen wurden, um die Einhaltung der Berichtsleitlinien zu verbessern, wurden die Wirkungen von nur 11 bewertet, hauptsächlich in Beobachtungsstudien mit hohem Verzerrungsrisiko aufgrund von Confounding.69 Es ist daher unklar, welche Strategien verwendet werden sollten.Zukünftige Forschung könnte Barrieren und Erleichterungen für die Verwendung von PRISMA 2020 durch Autoren, Herausgeber und Peer-Reviewer untersuchen, Interventionen entwerfen, die die identifizierten Barrieren angehen, und diese Interventionen anhand randomisierter Studien bewerten.Um mögliche Überarbeitungen der Leitlinie zu informieren, wäre es auch wertvoll, Lautdenken-Studien70 durchzuführen, um zu verstehen, wie systematische Gutachter die Items interpretieren, und Zuverlässigkeitsstudien, um Items zu identifizieren, bei denen es unterschiedliche Interpretationen der Items gibt.Wir ermutigen die Leser, Nachweise einzureichen, die eine der Empfehlungen in PRISMA 2020 untermauern (über die Website der PRISMA-Erklärung: http://www.prisma-statement.org/).Um die Zugänglichkeit von PRISMA 2020 zu verbessern, sind mehrere Übersetzungen der Leitlinie in Arbeit (siehe verfügbare Übersetzungen auf der Website der PRISMA-Erklärung).Wir ermutigen Herausgeber und Verleger von Zeitschriften, das Bewusstsein für PRISMA 2020 zu schärfen (z. B. indem sie in der Zeitschrift „Instructions to authors“ darauf verweisen), seine Verwendung befürworten, Herausgebern und Peer-Reviewern raten, eingereichte systematische Reviews anhand der PRISMA-2020-Checklisten zu bewerten, und Änderungen an den Zeitschriftenrichtlinien vornehmen, um den neuen Berichtsempfehlungen Rechnung zu tragen.Wir empfehlen, vorhandene PRISMA-Erweiterungen4749505152537172 zu aktualisieren, um PRISMA 2020 widerzuspiegeln, und raten Entwicklern neuer PRISMA-Erweiterungen, PRISMA 2020 als Grundlagendokument zu verwenden.Wir gehen davon aus, dass die PRISMA 2020-Erklärung Autoren, Redakteuren und Peer-Reviewern von systematischen Übersichtsarbeiten und verschiedenen Benutzern von Übersichtsarbeiten zugute kommen wird, einschließlich Leitlinienentwicklern, politischen Entscheidungsträgern, Gesundheitsdienstleistern, Patienten und anderen Interessengruppen.Letztendlich hoffen wir, dass die Einführung der Leitlinie zu einer transparenteren, vollständigeren und genaueren Berichterstattung über systematische Übersichtsarbeiten führt und somit die evidenzbasierte Entscheidungsfindung erleichtert.Wir widmen dieses Papier dem verstorbenen Douglas G. Altman und Alessandro Liberati, deren Beiträge grundlegend für die Entwicklung und Umsetzung der ursprünglichen PRISMA-Erklärung waren.Wir danken den folgenden Mitwirkenden, die an der Umfrage teilgenommen haben, um die Diskussionen beim Entwicklungstreffen zu unterstützen: Xavier Armoiry, Edoardo Aromataris, Ana Patricia Ayala, Ethan M. Balk, Virginia Barbour, Elaine Beller, Jesse A. Berlin, Lisa Bero, Zhao-Xiang Bian, Jean Joel Bigna, Ferrán Catalá-López, Anna Chaimani, Mike Clarke, Tammy Clifford, Ioana A Cristea, Miranda Cumpston, Sofia Dias, Corinna Dressler, Ivan D Florez, Joel J Gagnier, Chantelle Garritty, Long Ge, Davina Ghersi, Sean Grant, Gordon Guyatt, Neal R. Haddaway, Julian PT Higgins, Sally Hopewell, Brian Hutton, Jamie J. Kirkham, Jos Kleijnen, Julia Koricheva, Joey SW Kwong, Toby J. Lasserson, Julia H. Littell, Yoon K. Loke, Malcolm R. Macleod, Chris G. Maher , Ana Marušic, Dimitris Mavridis, Jessie McGowan, Matthew DF McInnes, Philippa Middleton, Karel G. Moons, Zachary Munn, Jane Noyes, Barbara Nußbaumer-Streit, Donald L. Patrick, Tatiana Pereira-Cenci, Ba' Pham, Bob Phillips, Dawid Pieper , Michelle Pollock, Daniel S. Quintana, Drummond Rennie, Melissa L. Rethlefsen, Hannah R. Rothstein, Maroeska M. Rovers, Rebecca Ryan, Georgia Salanti, Ian J. Saldanha, Margaret Sampson, Nancy Santesso, Rafael Sarkis-Onofre, Jelena Savović, Christopher H. Schmid, Kenneth F. Schulz, Guido Schwarzer, Beverley J. Shea, Paul G. Shekelle, Farhad Shokraneh, Mark Simmonds, Nicole Skoetz, Sharon E. Straus, Anneliese Synnot, Emily E. Tanner-Smith, Brett D. Thombs, Hilary Thomson, Alexander Tsertsvadze, Peter Tugwell, Tari Turner, Lesley Uttley, Jeffrey C Valentine, Matt Vassar, Areti Angeliki Veroniki, Meera Viswanathan, Cole Wayant, Paul Whaley und Kehu Yang.Wir danken den folgenden Mitwirkenden, die Feedback zu einer vorläufigen Version der PRISMA 2020-Checkliste gegeben haben: Jo Abbott, Fionn Büttner, Patricia Correia-Santos, Victoria Freeman, Emily A. Hennessy, Rakibul Islam, Amalia (Emily) Karahalios, Kasper Krommes, Andreas Lundh , Dafne Port Nascimento, Davina Robson, Catherine Schenck-Yglesias, Mary M. Scott, Sarah Tanveer und Pavel Zhelnov.Wir danken Abigail H. Goben, Melissa L. Rethlefsen, Tanja Rombey, Anna Scott und Farhad Shokraneh für ihre hilfreichen Kommentare zu den Vorabdrucken der PRISMA 2020-Papiere.Wir danken Edoardo Aromataris, Stephanie Chang, Toby Lasserson und David Schriger für ihre hilfreichen Peer-Review-Kommentare zu den PRISMA 2020-Papieren.Mitwirkende: JEM und DM sind gemeinsame leitende Autoren.MJP, JEM, PMB, IB, TCH, CDM, LS und DM konzipierten dieses Papier und entwarfen die Literaturrecherche und Umfrage, die durchgeführt wurden, um den Inhalt der Leitlinie zu informieren.MJP führte die Literaturrecherche durch, verwaltete die Umfrage und analysierte die Daten für beide.MJP bereitete alle Materialien für das Entwicklungstreffen vor.MJP und JEM präsentierten Vorschläge auf dem Entwicklungstreffen.Alle Autoren außer TCH, JMT, EAA, SEB und LAM nahmen an dem Entwicklungstreffen teil.MJP und JEM machten und konsolidierten Notizen von dem Entwicklungstreffen.MJP und JEM leiteten den Entwurf und die Bearbeitung des Artikels.JEM, PMB, IB, TCH, LS, JMT, EAA, SEB, RC, JG, AH, TL, EMW, SM, LAM, LAS, JT, ACT, PW und DM haben bestimmte Abschnitte des Artikels verfasst.Alle Autoren waren an der kritischen Überarbeitung des Artikels für wichtige intellektuelle Inhalte beteiligt.Alle Autoren genehmigten die endgültige Version des Artikels.MJP ist der Garant für diese Arbeit.Der korrespondierende Autor bestätigt, dass alle aufgeführten Autoren die Autorenschaftskriterien erfüllen und dass keine anderen, die die Kriterien erfüllen, ausgelassen wurden.Finanzierung: Es gab keine direkte Finanzierung für diese Forschung.MJP wird von einem Australian Research Council Discovery Early Career Researcher Award (DE200101618) unterstützt und wurde zuvor von einem Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC) Early Career Fellowship (1088535) während der Durchführung dieser Forschung unterstützt.JEM wird von einem australischen NHMRC Career Development Fellowship (1143429) unterstützt.TCH wird durch ein australisches NHMRC Senior Research Fellowship (1154607) unterstützt.JMT wird von Evidence Partners Inc. unterstützt. JMG wird von einem kanadischen Tier-1-Forschungslehrstuhl für Wissenstransfer und -aufnahme im Gesundheitswesen unterstützt.MML wird unterstützt von der Ottawa Hospital Anästhesie Alternate Funds Association und einem Junior Research Chair der Fakultät für Medizin.TL wird gefördert durch das National Eye Institute (UG1EY020522), National Institutes of Health, United States.LAM wird durch ein National Institute for Health Research Doctoral Research Fellowship (DRF-2018-11-ST2-048) unterstützt.ACT wird von einem Tier 2 Canada Research Chair in Knowledge Synthesis unterstützt.DM wird teilweise von einem Universitätsforschungslehrstuhl der Universität Ottawa unterstützt.Die Geldgeber spielten keine Rolle bei der Prüfung des Studiendesigns oder bei der Erhebung, Analyse, Interpretation der Daten, dem Verfassen des Berichts oder der Entscheidung, den Artikel zur Veröffentlichung einzureichen.Konkurrierende Interessen: Alle Autoren haben das ICMJE Uniform Disclosure Form unter http://www.icmje.org/conflicts-of-interest/ ausgefüllt und erklären: EL ist Forschungsleiter für das BMJ;MJP ist Redaktionsmitglied von PLOS Medicine;ACT ist Mitherausgeber und MJP, TL, EMW und DM sind Redaktionsmitglieder des Journal of Clinical Epidemiology;DM und LAS waren Chefredakteure, LS, JMT und ACT sind Mitherausgeber und JG ist Redaktionsmitglied von Systematic Reviews.Keiner dieser Autoren war am Peer-Review-Prozess oder der Entscheidung zur Veröffentlichung beteiligt.TCH hat von Elsevier persönliche Honorare außerhalb der eingereichten Arbeit erhalten.EMW erhielt persönliche Honorare vom American Journal for Public Health, für das er Herausgeber systematischer Übersichtsarbeiten ist.VW ist Chefredakteur der Campbell Collaboration, die systematische Übersichtsarbeiten erstellt, und Co-Convenor der Campbell and Cochrane Equity Methods Group.DM ist Vorsitzender des EQUATOR-Netzwerks, IB ist stellvertretender Direktor des französischen EQUATOR-Zentrums und TCH ist Co-Direktor des australasiatischen EQUATOR-Zentrums, das sich für die Verwendung von Berichtsrichtlinien einsetzt, um die Qualität der Berichterstattung in Forschungsartikeln zu verbessern.JMT erhielt ein Gehalt von Evidence Partners, dem Entwickler der DistillerSR-Software für systematische Überprüfungen;Evidence Partners war nicht an der Gestaltung oder den Ergebnissen der Erklärung beteiligt, und die geäußerten Ansichten geben ausschließlich die des Autors wieder.Provenienz und Begutachtung: Nicht in Auftrag gegeben;extern begutachtet.Patienten- und Öffentlichkeitsbeteiligung: Patienten und Öffentlichkeit wurden in diese methodische Forschung nicht einbezogen.Wir planen, die Forschungsergebnisse weit zu verbreiten, einschließlich an Gemeinschaftsteilnehmer in Organisationen zur Evidenzsynthese.Dies ist ein Open-Access-Artikel, der gemäß den Bedingungen der Creative Commons Attribution (CC BY 4.0)-Lizenz verbreitet wird, die es anderen erlaubt, dieses Werk zu kommerziellen Zwecken zu verbreiten, zu remixen, anzupassen und darauf aufzubauen, vorausgesetzt, das Originalwerk wird ordnungsgemäß zitiert .Siehe: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.Registrieren Sie sich für Benachrichtigungen Wenn Sie sich für Benachrichtigungen registriert haben, sollten Sie Ihre registrierte E-Mail-Adresse als Ihren Benutzernamen verwendenWenn Sie Zitate nicht importieren können, wenden Sie sich bitte direkt an den technischen Support für Ihr Produkt (Links führen zu externen Websites):Vielen Dank für Ihr Interesse, The BMJ bekannt zu machen.HINWEIS: Wir fragen Ihre E-Mail-Adresse nur ab, damit die Person, der Sie die Seite empfehlen, weiß, dass Sie sie sehen wollten und dass es sich nicht um Junk-Mail handelt.Wir erfassen keine E-Mail-Adresse.Diese Frage dient dazu, zu testen, ob Sie ein menschlicher Besucher sind oder nicht, und um automatisierte Spam-Übermittlungen zu verhindern.